Как „Убийците на цветната луна“ се противопоставят на границите на емпатията
„ Можете ли да намерите вълците на тази фотография? “ Ърнест Бъркхарт пита с неуверената крачка на дете от вкъщи си в нацията Осейдж — земи, едвам неотдавна анексирани от Съединените щати, с цел да образуват Оклахома. Ърнест наподобява чете на себе си и на публиката монументалния филм на Мартин Скорсезе „ Killers of the Flower Moon “, който беше номиниран във вторник за 10 награди „ Оскар “, в това число за най-хубав филм. Филмът предлага повече от три часа изпълнени с принуждение детайлности от интервал в историята на индианците през 20-те години на предишния век, който вестниците назовават „ Царството на терора “ – интервал, включващ избиването на десетки, евентуално стотици, жители на нацията Осейдж от не- Местни хора.
Тези неместни хора, научаваме по време на кино лентата, са вълците в „ фотографията “ на господин Скорсезе и са скрити на всички места пред очите. Някои са станали интимни с хората от Осейдж, а други, като господин Бъркхарт, изигран от Леонардо ди Каприо, са се оженили за фамилии на Осейдж и даже са родили деца на Осейдж.
„ Убийци на цветната луна ” е необичаен, защото основателите му работят в тясно съдействие с жителите на Osage, с цел да обрисуват този отблъскващ, постоянно забравян откъслек от американската история. Въпреки това съдействие, филмът е подложен на критика, че се концентрира върху неизискания Ърнест Бъркхарт и че не е отстъпил скъпо екранно и сценарно време на основния воин на Осейдж, Моли Бъркхарт, изигран брилянтно от Лили Гладстон (Черните крака) – осъществяване, което влезе в историята, като завоюва Г-жа Гладстоун първата номинация за Оскар за най-хубава актриса за индиански артист. Разбира се, центрирането най-вече на бели и мъжки вероятности в Холивуд не е нищо ново и е годна рецензия към съвсем всеки филм за индианската страна.
Но има уроци, препоръчани от „ Убийци “ ”, които бяха подценени, непредвидени уроци за емпатията, душата на американската общност и по какъв начин би трябвало да стартира разплатата с американския колониализъм.
увод към Harvard Law Review, „ Конституцията на американския колониализъм, ” Върховният съд от юни предходната година мнението в Haaland v. Brackeen сподели изцяло последствията от действителния свят от неналичието на вземане предвид с американския колониализъм. Законът, оспорван в Brackeen – индийският Закон за благосъстоянието на децата от 1978 година – имаше за цел да постави завършек на десетилетия на държавни и федерални злоупотреби при отстраняването и настаняването на почти 100 000 индийски деца в държавни и частни стратегии за осиновяване и приемни институции през 50-те и 60-те години на предишния век.През този интервал едно от всеки четири деца на американски индианци е било отстранено и настанено в неиндианско семейство или институционална среда. Злоупотребата беше всеобща. Разбира се, Конгресът може да одобри закони, с цел да отбрани най-уязвимите членове на племенните общности - децата - против дългогодишното принуждение на американския колониализъм. В края на краищата нашата конституция дава на Конгреса властта да колонизира напълно локалните нации. Не би трябвало ли Конгресът също да има пълномощието да ги колонизира по-малко принудително?
Докато индийският Закон за отбрана на децата беше подсилен против оспорващите го, Върховният съд отхвърли да доближи до най-трудния парламентарен проблем. Това остави за различен ден въпроса дали законите, които контролират американския колониализъм, нарушават равната отбрана. По този метод невъзможността да се назове, камо ли да се разбере, страданието на локалните нации от страна на държавното управление на Съединените щати замъглява бъдещето на статута — и на огромна част от индийското законодателство —.
В Бракийн, макар че решението на Върховния съд със съответствие 7 към 2 удостовери устава, съдиите не съумяха да видят страданието на децата на локалното население, тъй като подцениха логиката на колониализма, оживяващ тази дълга история. Осиновяването последва съвсем век на федерален контрол върху индийските училища-интернати, който по сходен метод отстрани индианските деца - модел на училище-интернат, който беше прибавен освен в индианската страна, само че заимствуван във Филипините, Хаваите и други места на американска колонизация. Разбиването на фамилии е елементарно различим инструмент за колонизация. Както написах в предговора, „ Колонизираните народи престават да съществуват, когато бъдат лишени от своите жители. “
Подобно на Ърнест Буркхарт, нашият Върховен съд страда от недоразвита морална галактика. Но също като Ърнест, тази недоразвита морална галактика не е породена от неналичието на среща с американския колониализъм. Осем от нашите девет съдии са получили обучение единствено в две юридически учебни заведения – Харвард и Йейл. Исторически видяно, факултетите на тези юридически учебни заведения са вълците в картината на господин Скорсезе. Те помогнаха за построяването на конституционните доктрини на американския колониализъм – правните обосновки, въз основа на които Съединените щати претендираха за земи и нации от Карибите до Филипините.
не съумяха да заемат нито един пост във федералния индийски закон. Юридическият факултет на Йейл в никакъв случай не е назначавал член на факултета, който да е експерт по федерално индийско право.Разгледано в най-щедрата му светлина, центрирането на Ърнест от господин Скорсезе е опит да приведе Американската общност и уповавам се нейните съдии и други правни елити да „ открият вълците в тази картина “, като видят съучастието в личната си наивна елементарност – заплахата в личната им неразвита морална галактика. Изучавайки господството на терора против Osage и неговите интимни форми на принуждение, господин Скорсезе може би е научил за себе си, че оптимизмът на Арент и Левинас е бил прекомерно оптимистичен. Може би е схванал, че срещата с локалните хора рядко е задоволителна. Единственият му избор може би е бил да приближи обществото до разчитането на американския колониализъм, не посредством съпричастност, а посредством позор.
Всички можем да останем елементарни, детски Ърнест Бъркхартс или ние могат да стартират да виждат американския колониален план, който сме осъществили – планът, който оказваме помощ да увековечим посредством нашето лично съзнателно незнание, самозаблуда и персонален интерес.
Конституцията на американския колониализъм “ и „ Федералното индийско право като парадигма в публичното Закон. " @MaggieBlackhawk.Изходни фотоси от Universal History Archive и Christine Kohler, посредством Getty Images и Melinda Sue Gordon/Apple TV+, посредством Associated Press
The Times се ангажира да разгласява в редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.
Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
